Vollinx a écrit:Salut!! C'est ma première fois sur ce forum super!
J'ai suivi de près les développements de l'Aile Est, mais je trouve aussi qu'il y a très peu d'infos sur ce sujet majeur. A votre avis, il y aurait combien de bus gate au total? Vous savez si l'aile sera entièrement non-Schengen, y compris les bus gate? C'est un peu un puzzle, voyons.
En tout cas j'attends avec impatience les images finales de ce projet
La rénovation des satellites 20, 30,40 sera toute aussi intéressante: de ma part, je suis convaincu que 6 postions A320 peuvent être affectés à chaque satellite, ou en pourra au moins les reconstruire avec deux étages chacune pour mieux accueillir les pointes de trafic...
A suivre de près!
Tout d'abord, je te souhaite la bienvenue.
Pour commencer, d'après les premières et seules informations au sujet de Schengen côté aile est (je parle du plan directeur), ce devrait être une aile modulaire, permettant de traiter les deux types de passagers selon les besoins du moment.
Pour ce qui est des satellites, ça, c'est une autre affaire. 6 positions A320 autour de chaque satellite? J'en ris encore! Déjà qu'avec quatre positions, c'est la croix et la bannière d'y travailler, par manque de place, alors six? Et on ferait ça comment, sans pour autant couper la circulation sur les strips 1 à 4? Voire sur le taxiway inner ou outer? Et on mettrait où, tout l'équipement (chars à bagages/dollies à containers, tapis, plateformes élévatrices)? Et quant à leur construire un second étage, ça ne règlerait pas vraiment le problème, puisqu'il manque la place pour stationner d'autres avions. Et mettre des bus-gates, il n'y a, encore une fois, pas assez de place au sol...
Pour poursuivre avec ce qui a été dit par d'autres personnes après toi, j'ai toujours pensé qu'une solution visant à raser les satellites et les remplacer par un seul bâtiment était une bonne idée. Bien sûr, faudrait faire appel à des architectes qui savent comment construire en milieu aéroportuaire, mais un bâtiment en escalier, avec des avions stationnés en diagonale à chaque marche, ce serait une idée. Mais bien sûr, avec tous les tractages à faire en plus, ça rendrait la circulation sur les taxiways beaucoup plus difficile. Parce qu'on a beau dire, les strips 2 et 3 sont très utiles pour fluidifier le trafic des avions au sol, surtout aux heures de pointe. Sans compter qu'avec les sorties rapides, boucher outer pendant un pushback, c'est tout sauf une bonne idée. Une autre solution serait de construire cette dite jetée plus près de la piste, et donc parquer les avions perpendiculairement au bâtiment, avec accès par inner. Mais là, je me fais encore l'avocat du diable, c'est dangereux avec les sorties rapides, au cas où quelqu'un déciderait de sortir un peu trop vite, mal prendre un virage, et vlam dans la jetée...
Donc idée à abandonner, à mon humble avis.
Sinon, je reste un total partisan de la destruction du terminal charter et de son remplacement par une structure moderne et fonctionnelle, et de mon point de vue, je verrais un bâtiment façon dock midfield à ZRH, avec des avions tout autour (en shootant le parking P50, devant le terminal charter), pour augmenter le nombre de places de stationnement avion. Je sais, je connais la chanson : bâtiment historique, blablabla, mais bon, par le choix de mes termes, vous vous êtes probablement aperçus que je sors une vision très utopique. Suffit d'imaginer quelque chose de moderne et, surtout, fonctionnel, construit par les ingénieux ingénieurs de l'AIG. Et de voir leur dernier chef-d'oeuvre côté tarmac, le satellite 10, pour comprendre ce que je veux dire...
Pour l'ouverture de la piste H24, ça, c'est le plus grand gag de l'année! Oubliez, c'est pas près d'arriver. Outre le fait que partout en Europe, la tendance va, à l'inverse, aux fermetures nocturnes (ou à une très forte pénalité financière pour les vols de nuit), n'oubliez pas la proximité de la ville, et ce sans parler de Vernier, Meyrin, Petit-/Grand-Saconnex, Versoix et autres villes/villages alentours.
Les VFR? Rien que pour la place qu'ils occupent à l'aire nord, absolument, à terme, faudra les shooter de là, ne serait-ce que pour libérer de l'espace pour faire des parkings avion pour charters, cargo, etc., mais en termes d'utilisation piste, si on compare avec l'aviation d'affaires, ils ne représentent pas grand chose. De plus, les contrôleurs font tout pour les dissuader : attentes au sol avant le départ qui peuvent parfois monter jusqu'à 45 minutes, et attentes en l'air pour atterrir idem. L'aviation d'affaires, de par son volume, c'est autre chose. Mais bon, c'est même pas la peine d'en parler, eux ne dégageront jamais : il en va de l'image de la Suisse-Romande pour toutes les multi-nationales qui ont leur siège ici, sans parler des banques.
Reste le terminal en soi. Je raserais le parking départs pour construire, à la place, une aire de check-in spacieuse, et repousserais le Parking départs au-dessus de l'autoroute. On l'a fait avec la halle 6, pourquoi pas avec les parkings de l'aéroport? Avec, dans ce cas, un vrai grand parking en hauteur, comme à Bruxelles. A la rigueur, avec les mêmes tarifs prohibitifs, ça payerait très vite la dépense!
Bref, je vais en rester là, je suis en mission dans un coin en Afrique qui rêverait d'avoir une plateforme comme GVA, et ça me déprime rien que d'y penser... Mon cher aéroport me manque, pas de doute!
Publié: Lun 16 Aoû 2010, 02:30